追偿权纠纷 （2015）合民一终字第01142号

盛太锋的笔录真实性能与其他证据相互佐证，故原审法院对该证据不予认定。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张世伦诉称涉案借款的借款方为商丘市国基建筑安装有限公司，张世伦系替商丘市国基建筑安装有限公司提供担保而产生的追偿权。原审法院认为，涉案借款方应为管怀宽。理由如下：1、原审法院传唤出借人盛太锋到庭，盛太锋表示涉案款项借给了管怀宽，而其本人并不知道商丘市国基建筑安装有限公司的存在，难以认定盛太峰与商丘市国基建筑安装有限公司达成了借款合意；2、管怀宽也表示该款系其本人所借款项，涉案借款与商丘市国基建筑安装有限公司无关；3、从本案借款的履行情况来看，涉案借款支付至管怀宽个人账户，并未支付至商丘市国基建筑安装有限公司；4、张世伦陈述其与管怀宽系朋友关系，而商丘市国基建筑安装有限公司对于张世伦而言并不熟知，通常意义上理解，张世伦为一不熟知的公司提供50万元的财产担保也与常理相悖。据此，原审法院认定涉案借款的合同相对方应为债权人盛太锋和主债务人管

盛太锋的笔录真实性能与其他证据相互佐证，故原审法院对该证据不予认定。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张世伦诉称涉案借款的借款方为商丘市国基建筑安装有限公司，张世伦系替商丘市国基建筑安装有限公司提供担保而产生的追偿权。原审法院认为，涉案借款方应为管怀宽。理由如下：1、原审法院传唤出借人盛太锋到庭，盛太锋表示涉案款项借给了管怀宽，而其本人并不知道商丘市国基建筑安装有限公司的存在，难以认定盛太峰与商丘市国基建筑安装有限公司达成了借款合意；2、管

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01142号上诉人（原审原告）：张世伦，1968年2月10日，无业。委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：范世权。被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，组织机构代码17500120-8。法定代表人：姚良兵，董事长。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。委托代理人……