买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终2869号

涉案销售合同系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方针对同一标的物先后签订了销售合同、协议书及补充协议，其中对同一约定有不同解释的，应以最后签订的协议为准。本案中，上诉人诉请判令被上诉人赔偿经济损失36000元，依据的是双方2015年5月30日签订的协议书，该协议书关于“如果当天不来解决拖一天一辆车赔偿买方壹仟贰佰元损失费”的约定，前提是车辆出现质量问题，在上诉人未能提交车辆出现质量问题且厂方未及时解决的证据的情形下，不予支持。2015年5月18日，双方签订的销售合同中关于付款方式的约定为，1、合同签署后，上诉人先支付给被上诉人预付款174000元/台后本协议开始生效，交货期限为预付定金起18个工作日以内。2、被上诉人在约定的时间内收到100%款后发货。2015年5月30日，双方签订的补充协议中约定，提货前买方将货款打入卖方指定账号。以上双方签订的销售合同及补充协议关于付款的约定，均为上诉人先行支付全部货款，后被上诉人交付车辆。本案上诉人自签订销售合同后，仅打入预付款89000元，被上诉人交付车辆的

涉案销售合同系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方针对同一标的物先后签订了销售合同、协议书及补充协议，其中对同一约定有不同解释的，应以最后签订的协议为准。本案中，上诉人诉请判令被上诉人赔偿经济损失36000元，依据的是双方2015年5月30日签订的协议书，该协议书关于“如果当天不来解决拖一天一辆车赔偿买方壹仟贰佰元损失费”的约定，前提是车辆出现质量问题，在上诉人未能提交车辆出现质量问题且厂方未及时解决的证据的情形下，不予支持。2015年5月18日，双方签订的销售合同中关于付款方式的约定为，1、合同签署后，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2869号上诉人(原审原告)：龙口市黄城天行广告部。住所地：龙口市东莱街道柳行村经营者：王义超，业主。上诉人（原审原告）：王义超，男，1976年5月5日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审原告）：曲建权，男，1971年5月1日出生，汉族，住龙口市。三上诉人共同委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌邑泊港……