公路旅客运输合同纠纷 （2021）粤01民终9809号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2019年6月21日，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条的规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”本案中，李桂珍在信禾公司经营的香洲长途站购买了香洲至天河客运站的空调大巴车票，信禾公司向李桂珍开具并交付了载有班次、车型、乘车时间、乘车站场、实名登记等信息的客运发票。信禾公司虽辩称案涉客运车辆所有人为新国线广州分公司，新国线广州分公司为实际承运人，信禾公司与李桂珍不存在公路旅客运输合同关系，但信禾公司未提交证据证明其向李桂珍售票时已向李桂珍披露实际承运人为新国线广州分公司，亦未有证据证明新国线广州分公司收取了李桂珍的车票款以及向李桂珍交付了客票，信禾公司向李桂珍交付的客运发票加盖了信禾公司的发票专用章。因此，信禾公司与新国线广州分公司内部的经营协议无法约束李桂珍，一审法院对信禾公司的上述抗辩意见不
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2019年6月21日，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条的规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”本案中，李桂珍在信禾公司经营的香洲长途站购买了香洲至天河客运站的空调大巴车票，信禾公司向李桂珍开具并交付了载有班次、车型、乘车时间、乘车站场、实名登记等信息的客运发票。信禾公司虽辩称案涉客运车辆所有人为新国
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9809号上诉人（原审被告）：珠海公交信禾长运股份有限公司。法定代表人：丁树峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂珍。委托诉讼代理人：方思敏,广东凌信律师事务所律师。上诉人珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称信禾公……