租赁合同纠纷 （2016）冀01民终576号

许志军与双和公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双和公司找到许志威让其在双和公司持有的合同上签名，该行为系双和公司的单方行为，许志军不予认可，不能认定许志威系许志军与双和公司之间租赁合同的当事人。许志军按约履行自己的合同义务。双和公司却未依约履行按期给付租金义务，构成违约，应承担给付租金义务。天长公司虽非合同当事人，但其为实际承租人，应对租金承担连带责任。双和公司主张已以许志威所欠货抵顶租金，许志军、许志威均不认可，许志威也非租赁合同当事人，且双和公司与许志威的货款纠纷已另案起诉，故双和公司该主张，不予支持。双和公司自开工建设以来投入大量资力，双方租赁合同以暂不解除为宜。现许志军要求解除，对双和公司有悖公平，对该请求，不予支持。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双和公司主张许志军起诉超过诉讼时效期间，不予支持。原审判决：双和公司于判决生效之日起十日内给付许志军2007年度至2013年度租金42万元，天长公司承担连

许志军与双和公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双和公司找到许志威让其在双和公司持有的合同上签名，该行为系双和公司的单方行为，许志军不予认可，不能认定许志威系许志军与双和公司之间租赁合同的当事人。许志军按约履行自己的合同义务。双和公司却未依约履行按期给付租金义务，构成违约，应承担给付租金义务。天长公司虽非合同当事人，但其为实际承租人，应对租金承担连带责任。双和公司主张已以许志威所欠货抵顶租金，许志军、许志威均不认可，许志威也非租赁合同当事人，且双和公司与许志威的货款纠纷已另案起诉，故双和公司该主张，不予支持。双和公司自开工建设以来

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终576号上诉人（原审被告）河北双和贸易有限公司（以下简称双和公司），住所地石家庄市长安区沿东小区12-3-103号。法定代表人李新娟，公司董事长。委托代理人霍宏广、赵国芳，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）许志军，农民。原审被告河北天长洗煤有限公司（以下简称天长公司），住所地石家庄市井陉县天长镇河东村。法定代表人牛振华，公司经理。原……