买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第2784号

协成公司提出本案货物实际由烨康公司通过其销售给美国稳健公司，其非适格被告。烨康公司在案件审理过程中否认与捷康公司、美国稳健公司存在业务往来，但根据其法定代表人签字认可的协议书，烨康公司确曾通过捷康公司向美国稳健公司销售塑料杯，因此，烨康公司的陈述与事实不符，且双方均认可本案欠款主要为累计三个货柜货物的款项，与协议书中的内容相符，又因协成公司与捷康公司的法定代表人相同，捷康公司成立在先，可以认定协成公司关于本案业务往来的陈述属实。综上，本案纠纷主体实际为烨康公司与美国稳健公司，与协成公司无关，烨康公司对协成公司提出相关的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回义乌市烨康塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4878元，由义乌市烨康塑料制品有限公司负担。烨康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定烨康公司未与协成公司发生买卖关系，严重违背客观事实。1、从双方签订的合同中明确载明签订方为烨康公司与协成公司；2、所有款项均

协成公司提出本案货物实际由烨康公司通过其销售给美国稳健公司，其非适格被告。烨康公司在案件审理过程中否认与捷康公司、美国稳健公司存在业务往来，但根据其法定代表人签字认可的协议书，烨康公司确曾通过捷康公司向美国稳健公司销售塑料杯，因此，烨康公司的陈述与事实不符，且双方均认可本案欠款主要为累计三个货柜货物的款项，与协议书中的内容相符，又因协成公司与捷康公司的法定代表人相同，捷康公司成立在先，可以认定协成公司关于本案业务往来的陈述属实。综上，本案纠纷主体实际为烨康公司与美国稳健公司，与协成公司无关，烨康公司对协成公司提出相关的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2784号上诉人（原审原告）：义乌市烨康塑料制品有限公司，住所地：义乌市城西街道西毛店村。法定代表人：何江丰，该公司总经理。委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江义乌协成进出口有限公司，住所地：义乌市稠江经济开发区三期。法定代表人：程平，该公司经理。委托代理人：吴厚田、骆艳，浙江稠州律师事务所律师。上诉……