（2013）抚中民三终字第00657号

基于公平原则对征地补偿款予以分配”。我们认为，一审法院在以上陈述中存在偷换概念，混淆视听的错误。首先，根据《土地管理法》规定，土地补偿款包括四项，即土地补偿费、安置补助费、地上物和青苗补偿费。其中，前两项是对失地农民的补偿。而后两项是对附着物所有人的补偿，如果有承包地被转包、转让的情况，还要依据双方约定进行分配补偿。本案中，双方争议的补偿费的内容为地上物补偿款，不涉及土地补偿费和安置补偿费，因此诉争补偿费不存在考虑补偿失地农民利益这一说法。一审法院含糊的统称土地补偿款，是混淆视听，偷换概念的作法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。在王玉仁与拆迁部门签订的《明细表》及王德禄的承认中可知，拆迁的内容为地上物，且为王玉仁所有。因此本案诉争的补偿款就应完全归王玉仁所有，与王德禄等无关。同时，该解释明确指出，不论实际所有人是谁，如果双方明确约定补偿款的归属问题时，从双方约定。因此说，在抛开王玉仁为地上物所有人这

基于公平原则对征地补偿款予以分配”。我们认为，一审法院在以上陈述中存在偷换概念，混淆视听的错误。首先，根据《土地管理法》规定，土地补偿款包括四项，即土地补偿费、安置补助费、地上物和青苗补偿费。其中，前两项是对失地农民的补偿。而后两项是对附着物所有人的补偿，如果有承包地被转包、转让的情况，还要依据双方约定进行分配补偿。本案中，双方争议的补偿费的内容为地上物补偿款，不涉及土地补偿费和安置补偿费，因此诉争补偿费不存在考虑补偿失地农民利益这一说法。一审法院含糊的统称土地补偿款，是混淆视听，偷换概念的作法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“承包方已将土地承包经

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00657号上诉人（原审原告）：王玉仁，男，汉族，1968年1月28日出生，住抚顺经济开发区。委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：曹光荣，男，1968年3月30日出生，汉族，住抚顺经济开发区。被上诉人（原审被告）：王德禄，男，汉族，1934年9月6日出生，住抚顺经济开发区。被上诉人（原审被告）：王荣江，男，汉族……