（2016）闽01行终378号

对于一审法院关于原审被告职权的认定及上诉人诉权的认定予以认可。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方当事人之间无异议，本院予以确认。本案争议的焦点系上诉人受伤是否属于在工作时间、因工作原因受到的伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审被告福州市人社局向被上诉人发出举证通知书后，被上诉人未对上诉人是否属于工伤进行举证。在此情况下，原审被告并未依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，在受害职工未提供证据也未进行必要的调查，且无相关旁证佐证的情况下，仅仅依据上诉人在《工伤认定申请表》中自述的受伤经过及提交的病历，即认定上诉人受伤符合工伤情形，认定上诉人受伤属于工伤，显属事实不清，证据不足。一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项

对于一审法院关于原审被告职权的认定及上诉人诉权的认定予以认可。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方当事人之间无异议，本院予以确认。本案争议的焦点系上诉人受伤是否属于在工作时间、因工作原因受到的伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审被告福州市人社局向被上诉人发出举证通知书后，被上诉人未对上诉人是否属于工伤进行举证。在此情况下，原审被告并未依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终378号上诉人（原审第三人）邓礼渊，男，1968年2月20日出生，住四川省渠县。委托代理人林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长乐盛丰建材有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇福坊村。法定代表人陈勤锦，执行董事。委托代理人林苏、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。原审被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山……