合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第330号

本案争议的焦点在于华章公司是否应当继续承担戚鲜伟子女的借读费，关键在于对《浙江省商品房买卖合同》附件九的理解。华章公司认为，该约定中其承担借读费的条件实际是指戚鲜伟子女未取得公费入读这个资格，现东北师范大学南湖实验学校临时划入学区，故解除条件已经成就；戚鲜伟则认为应当按约定的字面意思理解，其注重的是嘉兴科技城实验小学这个学校，只要该校未开始招生，华章公司就应当承担其子女的入读费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案合同，应当根据附件九的文义，结合签订合同的背景和现状，探究该约定的本意。本院认为，合同附件九虽然表述为“嘉兴科技城实验小学开始招生期间”，但当时该校尚未落成，也没有相关的招生计划，且何时落成、是否招生均处于不确定状态，而从双方签订合同时的实际情况来看，御上江南房产所在学区没有公费学校，嘉兴科技城实验小学是学区内规划中唯一的公费学校，故该约定旨在公费入读的资格而非嘉兴科技城实验小学本身，只是鉴于当时学区内的实际就学环境，

本案争议的焦点在于华章公司是否应当继续承担戚鲜伟子女的借读费，关键在于对《浙江省商品房买卖合同》附件九的理解。华章公司认为，该约定中其承担借读费的条件实际是指戚鲜伟子女未取得公费入读这个资格，现东北师范大学南湖实验学校临时划入学区，故解除条件已经成就；戚鲜伟则认为应当按约定的字面意思理解，其注重的是嘉兴科技城实验小学这个学校，只要该校未开始招生，华章公司就应当承担其子女的入读费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案合同，应当根据附件九的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第330号上诉人(原审原告)：戚鲜伟。委托代理人：钟立成、邱圣杰（实习）。被上诉人(原审被告)：嘉兴华章置业有限公司。法定代表人：魏青莲。委托代理人：卜一奇、罗君燕。上诉人戚鲜伟为与被上诉人嘉兴华章置业有限公司(以下简称“华章公司”)合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2014)嘉南巡商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院……