民间借贷纠纷 （2019）粤18民终420号

罗婉婷与魏春华、张睿双方因借款问题产生纠纷，故本案应定性为民间借贷纠纷。根据罗婉婷与魏春华、张睿的诉辩意见及庭审陈述，案件主要争议焦点是：1、罗婉婷与魏春华之间是否存在借贷关系问题；2、涉案借款中的60000元现金有无实际交付问题；3、魏春华已还款项12000元应如何处理问题。关于第1个争议焦点。涉案借款，有魏春华亲笔签名立下的《借据》及《收据》、中国工商银行的《电子回单》及《借记卡账户历史明细清单》为凭证，而且魏春华也承认亲笔签名立下《借据》及《收据》并收到了罗婉婷按约定通过转账方式转账的40000元，魏春华作为完全民事行为能力人，应当知道在《借据》及《收据》签名的法律后果，故罗婉婷与魏春华双方存在借贷关系，对魏春华向罗婉婷借款40000元的事实，一审法院予以确认。对于魏春华抗辩主张涉案借款实际借款人是张睿，并提供了其转账给张睿40000元的微信支付交易记录为依据，一审法院认为，魏春华收到罗婉婷转账款40000元后对款项如何处理，是魏春华自行处分其权益的行为，与罗婉婷无关，故魏春华该抗辩主张，理由不充分，一审法院不予采纳。关于第2个争议焦点。罗婉婷诉称涉案借款中有60000元是现金方

罗婉婷与魏春华、张睿双方因借款问题产生纠纷，故本案应定性为民间借贷纠纷。根据罗婉婷与魏春华、张睿的诉辩意见及庭审陈述，案件主要争议焦点是：1、罗婉婷与魏春华之间是否存在借贷关系问题；2、涉案借款中的60000元现金有无实际交付问题；3、魏春华已还款项12000元应如何处理问题。关于第1个争议焦点。涉案借款，有魏春华亲笔签名立下的《借据》及《收据》、中国工商银行的《电子回单》及《借记卡账户历史明细清单》为凭证，而且魏春华也承认亲笔签名立下《借据》及《收据》并收到了罗婉婷按约定通过转账方式转账的40000元，魏春华作为完全民事行为能力人，应当知道在《借据》及《收据》签名的法律后果，故罗婉婷与魏春华

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终420号上诉人（原审原告）：罗苑婷，女，1996年11月1日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：魏春华，女，1993年7月12日出生，汉族，住连州市。被上诉人(原审被告)：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，住清远市清城区……