提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏07民终1726号

本案争议焦点为李阳燮与开发区春磊砂石销售站之间是雇佣关系还是承揽关系。从管理与被管理关系及人身依附关系看，本案李阳燮与开发区春磊砂石销售站不具备雇佣关系意义上的管理与被管理关系及人身依附关系；从劳动报酬支付的性质看，李阳燮等人完成卸货后，开发区春磊砂石销售站向其一次性支付报酬，获取报酬以交付工作成果为前提。黄某某、李阳燮、何**、范某某所从事的卸水泥劳务，是以个人劳动力作为投资方式，共同完成劳务，平均分配约定的报酬，只有召集人，没有负责人，所从事的劳务较为专一，且李阳燮曾以同样的诉求向法院提起诉讼，要求案外人众发公司承担赔偿责任，表明其并不知晓是在向谁提供劳务，因此，可以认定李阳燮等人与开发区春磊砂石销售站系承揽关系，开发区春磊砂石销售站系定作人，李阳燮等人系承揽人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。此规定应当理解为承揽人在完成工作中造成他人或自身损害的，除定作人具有定作、指示或者选任过失情形，应承担相

本案争议焦点为李阳燮与开发区春磊砂石销售站之间是雇佣关系还是承揽关系。从管理与被管理关系及人身依附关系看，本案李阳燮与开发区春磊砂石销售站不具备雇佣关系意义上的管理与被管理关系及人身依附关系；从劳动报酬支付的性质看，李阳燮等人完成卸货后，开发区春磊砂石销售站向其一次性支付报酬，获取报酬以交付工作成果为前提。黄某某、李阳燮、何**、范某某所从事的卸水泥劳务，是以个人劳动力作为投资方式，共同完成劳务，平均分配约定的报酬，只有召集人，没有负责人，所从事的劳务较为专一，且李阳燮曾以同样的诉求向法院提起诉讼，要求案外人众发公司承担赔偿责任，表明其并不知晓是在向谁提供劳务，因此，可以认定李阳燮等人与开发区

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1726号上诉人（原审原告）：李阳燮，男，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：开发区春磊砂石销售站，住所地江苏省连云港市开发区。经营者：王从志，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人李阳燮因与被上诉人开发区春磊砂石销售站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院……