追偿权纠纷 （2016）陕06民终1530号

追偿权是基于法律规定或合同约定行使，行为人已经履行了不应当由其承担的义务后，要求实际义务承担人返还其已经承担义务部分的权利。该案通过庭审未能反映出原告受被告郝延平雇佣，受其指使，相反原告与被告郝延平之间虽未签订承包合同，但原告签有保证书及领取大量的工程预付款及人工工资，足以证明原，被告之间不属于雇佣关系，也不存在原告为被告郝延平履行职务行为。故原告追偿垫付款及材料款的请求，因证据不足，无事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张连平的诉讼请求。案件受理费3005元，由原告张连平负担。本院认为，本案通过一、二审开庭审理已经查明郝延平与张连平之间不属于雇佣关系，也不存在张连平为郝延平履行职务的行为。而是张连平从郝延平处承包部分工程，而后由张具体组织施工，且郝延平已将张连平承包工程的工程款支付给了张连平。故张连平向郝延平追偿垫付款及材料款的请求无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

追偿权是基于法律规定或合同约定行使，行为人已经履行了不应当由其承担的义务后，要求实际义务承担人返还其已经承担义务部分的权利。该案通过庭审未能反映出原告受被告郝延平雇佣，受其指使，相反原告与被告郝延平之间虽未签订承包合同，但原告签有保证书及领取大量的工程预付款及人工工资，足以证明原，被告之间不属于雇佣关系，也不存在原告为被告郝延平履行职务行为。故原告追偿垫付款及材料款的请求，因证据不足，无事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张连平的诉讼请求。案件受理费3005元，由原告张连平负担。本院认为

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1530号上诉人（原审被告）张连平，男，1968年8月12日出生。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所（实习生）。被上诉人（原审被告）郝延平，男，1978年4月4日出生。被上诉人（原审被告）延安市环监工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。法定代表人杨一平，系该公司经理。被上诉人……