（2014）吕民一终字第194号

原审原告常三主张对护地墙恢复原貌，将垃圾清除，原审被告常一亦主张拆除常三在其管护范围内筑的砖墙，恢复管护路面、清理垃圾等，双方主张表面为恢复原状、排除妨碍，实质意图是占用村集体公行路面。经本院实地查看，二人的砖墙现均已占用公行通道，故其请求不属于法律应予保护的范围。原审原、被告常三、常一互相推倒对方砖墙、互倒垃圾行为，使双方各有损失，但均未提供相关损失数额的证据，故对双方的赔偿请求均不予支持。上诉人常二请求被上诉人常三修建一米桥洞，因该请求仅为抗辩意见，其未提起诉讼，故不属于二审审理范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2013）临民初字第563号民事判决；二、驳回被上诉人常三的诉讼请求。一、二审案件受理费共160元，由被上诉人常三负担。本判决为终审判决。审判长　　王晓瑜审判员　　雷园园审判员　　张　华二〇一四年五月六日书记员　　张亚楠

原审原告常三主张对护地墙恢复原貌，将垃圾清除，原审被告常一亦主张拆除常三在其管护范围内筑的砖墙，恢复管护路面、清理垃圾等，双方主张表面为恢复原状、排除妨碍，实质意图是占用村集体公行路面。经本院实地查看，二人的砖墙现均已占用公行通道，故其请求不属于法律应予保护的范围。原审原、被告常三、常一互相推倒对方砖墙、互倒垃圾行为，使双方各有损失，但均未提供相关损失数额的证据，故对双方的赔偿请求均不予支持。上诉人常二请求被上诉人常三修建一米桥洞，因该请求仅为抗辩意见，其未提起诉讼，故不属于二审审理范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第194号上诉人（原审被告）常一，男，1964年9月30日生，汉族，山西省临县玉坪乡玉坪村人，农民。上诉人（原审被告）常二，男，1967年9月9日生，汉族，山西省临县玉坪乡玉坪村人，农民。被上诉人（原审原告）常三，男，1950年1月18日生，汉族，山西省临县玉坪乡玉坪村人，农民。上诉人常一、常顺贵因与被上诉人常三排除妨碍纠纷一案，不服……