民间借贷纠纷 （2019）闽02民终3878号

上诉人何亮向一审提供其母亲宁金妹及兄弟姐妹何某2、何小明、何某1、何凤珠等五人共同出具的《证明》拟证明何宗蛟曾于2010年4月5日当着全家人的面表示愿意免除何亮向何宗蛟所负的8万元债务，但一审仅证人何某2、何某1出庭作证，宁金妹、何小明、何凤珠未出庭作证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款有关“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，一审法院未通知宁金妹、何小明、何凤珠到庭作证并经当事人质证，即将《证明》作为定案根据，程序违法。此外，证人何某2、何某1等与何宗蛟及何亮均有利害关系，其证言能否采纳应综合双方当事人的陈述及何宗蛟持有借条等事实进一步核实。综上，原审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2731号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人何宗蛟预交的二审案件受理费5155元予以退回。 审判长　　邱一帆 审判员　　周宗良 审判员　　许　莹 二〇一九年八月十六日

上诉人何亮向一审提供其母亲宁金妹及兄弟姐妹何某2、何小明、何某1、何凤珠等五人共同出具的《证明》拟证明何宗蛟曾于2010年4月5日当着全家人的面表示愿意免除何亮向何宗蛟所负的8万元债务，但一审仅证人何某2、何某1出庭作证，宁金妹、何小明、何凤珠未出庭作证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款有关“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，一审法院未通知宁金妹、何小明、何凤珠到庭作证并经当事人质证，即将《证明》作为定案根据，程序违法。此外，证人何某2、何某1等与何宗蛟及何亮均有利害关系，其证言能否采纳应综合双方当事人的陈述及

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3878号 上诉人（原审原告）：何宗蛟，男，1956年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：何亮，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。 上诉人何宗蛟因与被上诉人何亮民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……