（2016）湘05行终1号

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人新邵县公安局所作出的行政处罚决定是否合法，原审判决是否恰当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人提供了田家市场建设项目审批手续及巨口铺镇政府的田家市场建设工作方案、被处罚人及证人的询问笔录、现场照片等证据，证明该市场建设属正常工作及镇政府工作人员根据镇政府工作安排承担了维护市场建设现场秩序的工作职责，上诉人黄伯桃存在有阻碍镇政府工作人员履行工作职责的行为。被上诉人在履行受案、调查取证、传唤、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出对上诉人行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，虽存在口头传唤和告知笔录记录不规范的瑕疵，但不影响行政处罚决定的合法性。原审据此驳回黄伯桃的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。因此，本案审查的对象是被上诉人新邵县公安局所作出的行政处罚决定是否合法，原审判决是否恰当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责，被上诉人负责本行政区域内的治安管理工作，具有合法的执法主体资格。被上诉人提供了田家市场建设项目审批手续及巨口铺镇政府的田家市场建设工作方案、被处罚人及证人的询问笔录、现场照片等证据，证明该市场建设属正常工作及镇政府工作人员根据镇政府工作安排承担了维护市场建设现场秩序的工作职责

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终1号上诉人（原审原告）黄伯桃。委托代理人历伟明，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县公安局。法定代表人钟彪，该局局长。委托代理人陈义成，该局法制大队中队长。上诉人黄伯桃因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服新邵县人民法院（2015）新行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……