公路货物运输合同纠纷 （2015）保民四终字第124号

赵云飞、付秋菊在本案中属运输合同关系，付秋菊是基于该关系提起的诉讼，并要求赔偿。对于赵云飞的追加申请经原审法院向付秋菊释明后，付秋菊不同意追加，原审法院亦认为该三人不属本案必须参加诉讼的当事人，驳回了赵云飞的追加被告申请。一审庭审中，付秋菊主张货物价值5500元，并有赵云飞在货物单上的签字确认为证，赵云飞对此货物数额存有异议，但未提供证据。上述事实的认定，有货物单、一审询问笔录及赵云飞、付秋菊一审庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，赵云飞承运付秋菊的货物，双方存在运输合同关系，赵云飞未将货物交付给付秋菊，造成付秋菊货物损失，赵云飞应予以赔偿。关于损失的货物价值，付秋菊举证的货单，系赵云飞向司法机关提供的货物损毁证据，属已确认证据，该数额原审法院予以确认。因此付秋菊要求赵云飞赔偿货物损失5500元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：赵云飞于判决生效之日起十五日之内赔偿付秋菊货物损失5500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

赵云飞、付秋菊在本案中属运输合同关系，付秋菊是基于该关系提起的诉讼，并要求赔偿。对于赵云飞的追加申请经原审法院向付秋菊释明后，付秋菊不同意追加，原审法院亦认为该三人不属本案必须参加诉讼的当事人，驳回了赵云飞的追加被告申请。一审庭审中，付秋菊主张货物价值5500元，并有赵云飞在货物单上的签字确认为证，赵云飞对此货物数额存有异议，但未提供证据。上述事实的认定，有货物单、一审询问笔录及赵云飞、付秋菊一审庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，赵云飞承运付秋菊的货物，双方存在运输合同关系，赵云飞未将货物交付给付秋菊，造成付秋菊货物损失，赵云飞应予以赔偿。关于损失的货物价值，付秋菊举证的货单，系赵云飞向司法机关

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第124号上诉人（原审被告）赵云飞，住涿州市。被上诉人（原审原告）付秋菊，住涿州市双塔区。上诉人赵云飞因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云飞，被上诉人付秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年……