民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3716号

“被告借款时间早于清淤工程，其没有提供证据证实借款转为出资款，无法确认借款与所谓合伙的关系”。这一主观臆断略显草率，被上诉人为了摆脱与上诉人的合伙关系，在法庭上极力否认，而一审法院偏听被上诉人谎言，对于上诉人提供的相关证据不予采信，被上诉人在一审已明确借款的由来，即被上诉人在成为涉案工程的真正合伙人时，该借款已转为出资款且上诉人与被上诉人及案外人王必柱至今合伙账务尚未结算，现被上诉人违背诚信原则，否认与上诉人的合伙关系，利用上诉人出具的“借条”恶意进行诉讼，对此一审法院应明察秋毫，但却未能作出正确判断，致使判决显失公正。被上诉人邹流太辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，答辩人和上诉人是朋友关系。2012年3月26日，上诉人向答辩人出具借条一份，向答辩人借款3万，其中含之前所借1万，之后上诉人用所借款项购买了泥浆泵，用于自己承包的清淤工程中，经答辩人多次催要，上诉人都以暂时无钱为由，一直拖着不还。在一审庭审中，上诉人又说是和答辩人是合伙做工程，该款作为投资款投入到工程中，此说法没有事实依据。2、二审诉讼费用由上诉人承担。邹流太向一审法院起诉请求：判令张明军给付邹流太借款本金3万

“被告借款时间早于清淤工程，其没有提供证据证实借款转为出资款，无法确认借款与所谓合伙的关系”。这一主观臆断略显草率，被上诉人为了摆脱与上诉人的合伙关系，在法庭上极力否认，而一审法院偏听被上诉人谎言，对于上诉人提供的相关证据不予采信，被上诉人在一审已明确借款的由来，即被上诉人在成为涉案工程的真正合伙人时，该借款已转为出资款且上诉人与被上诉人及案外人王必柱至今合伙账务尚未结算，现被上诉人违背诚信原则，否认与上诉人的合伙关系，利用上诉人出具的“借条”恶意进行诉讼，对此一审法院应明察秋毫，但却未能作出正确判断，致使判决显失公正。被上诉人邹流太辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，答辩人和上诉人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3716号上诉人（原审被告）：张明军，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹流太，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。上诉人张明军因与被上诉人邹流太民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民……