民间借贷纠纷 （2016）京02民终5836号

在本案中，周家骥提交了转账凭证欲证明其与冯涛形成借贷法律关系，但本院在审理中注意到以下事实：首先，周家骥并没有把其主张的借款直接支付给冯涛，而是将款项支付给案外人，此举并不符合民间借贷关系的支付习惯。其次，周家骥在2009年为冯涛购买涉案房屋支付一百二十余万元之巨，但并未要求冯涛出具借条，对还款时间及利息亦没有明确约定，此与借贷关系之交易习惯相悖。周家骥在庭审中对此的解释为因为当时周家骥与冯涛关系很好，故没有出具借条。此后经过近五年的时间，周家骥亦未起诉要求冯涛还款。在本院庭审中，周家骥、冯涛均表示其曾共居一院一起生活数年，相处关系一度很好。另，周家骥亦认可在冯涛购买涉案房屋时，周家骥曾两次陪同冯涛看房。综上，周家骥虽提交了转账凭证以证明其向冯涛出借款项，但依以上查明的相关事实综合考量，本院认为，周家骥在2009年向案外人支付款项购买房屋并将房屋登记在冯涛名下的事实，尚不宜认定为双方构成民间借贷的法律关系，周家骥需进一步举证证明其为冯涛支付款项系构成借贷法律关系。而在本案中，周家骥并未进一步举证，故对其主张，本院不予支持。一审法院支持周家骥的诉讼请求不妥，本院予以改判。依照《最高人民法

在本案中，周家骥提交了转账凭证欲证明其与冯涛形成借贷法律关系，但本院在审理中注意到以下事实：首先，周家骥并没有把其主张的借款直接支付给冯涛，而是将款项支付给案外人，此举并不符合民间借贷关系的支付习惯。其次，周家骥在2009年为冯涛购买涉案房屋支付一百二十余万元之巨，但并未要求冯涛出具借条，对还款时间及利息亦没有明确约定，此与借贷关系之交易习惯相悖。周家骥在庭审中对此的解释为因为当时周家骥与冯涛关系很好，故没有出具借条。此后经过近五年的时间，周家骥亦未起诉要求冯涛还款。在本院庭审中，周家骥、冯涛均表示其曾共居一院一起生活数年，相处关系一度很好。另，周家骥亦认可在冯涛购买涉案房屋时，周家骥曾两次陪

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5836号上诉人(原审被告)冯涛，男，1980年3月4日出生。委托代理人史志敏，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人董蕊（冯涛之妻），1978年9月7日出生。被上诉人(原审原告)周家骥，男，1950年2月26日出生。委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。上诉人冯涛因与被上诉人周家骥民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（20……