民间借贷纠纷 （2017）苏01民终1831号

合法的借贷关系应受法律保护。朱银花与谭家健间的借贷关系有借据、银行业务凭证等证据证实，一审法院依法予以确认。谭家健辩称朱银花交付的款项为投资款并非借款，但其并未提供证据对此加以证明，故一审法院对该辩称意见无法采信。关于借款利息，朱银花陈述为月息3%，谭家健不予认可。一审法院认为，从朱银花与谭家健的短信往来分析，朱银花发送信息“利息收到，谢了”时，朱银花恰好在前日、同日分别收取了12000元，此后谭家健仍有还款记录，双方均未涉诉，常理而言该利息指的即是12000元的款项，双方借款应为有利息借贷。在2013年3月15日前因本金变动比较频繁，谭家健的还款数额不固定，但从2012年11月至2013年1月，谭家健月还款数额均为22800元，2013年4月至2014年7月，月还款数额均为12000元，与朱银花陈述的本金76万元、40万元按照月息3%计算而得的月息22800元、12000元分别对应，据此一审法院认为朱银花陈述的“双方借款月息为3%”系真实的盖然性较高。对谭家健已还款部分未超过按照年利率36%计算的，一审法院依法予以认可，超出部分依法予以抵扣本金。关于借款本金，朱银花通过银行交付62万

合法的借贷关系应受法律保护。朱银花与谭家健间的借贷关系有借据、银行业务凭证等证据证实，一审法院依法予以确认。谭家健辩称朱银花交付的款项为投资款并非借款，但其并未提供证据对此加以证明，故一审法院对该辩称意见无法采信。关于借款利息，朱银花陈述为月息3%，谭家健不予认可。一审法院认为，从朱银花与谭家健的短信往来分析，朱银花发送信息“利息收到，谢了”时，朱银花恰好在前日、同日分别收取了12000元，此后谭家健仍有还款记录，双方均未涉诉，常理而言该利息指的即是12000元的款项，双方借款应为有利息借贷。在2013年3月15日前因本金变动比较频繁，谭家健的还款数额不固定，但从2012年11月至2013年1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1831号上诉人（原审被告）：谭家健，男，1964年5月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈敏，女，1974年7月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张立慧，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审原……