（2016）闽05民终5268号

一、关于廖小鸿的工资总额的问题。双方当事人均认可双方明确约定廖小鸿3个月试用期的工资为6000元，之后工资为7000元，且廖小鸿提供的《应聘简历表》中，也有恒溢公司工作人员许文响书写相关内容予以确认，恒溢公司对此虽提出廖小鸿未转正的异议，但未能提供充分证据证明廖小鸿工资应当减少，故确定廖小鸿的工资总额为46000元。二、关于恒溢公司应否支付廖小鸿双倍工的问题。从廖小鸿陈述可知，廖小鸿认可自2015年10月13日起承担恒溢公司的打卡和考勤人事工作。考虑廖小鸿涉及人事工作，且在廖小鸿工友钟长福与恒溢公司的劳动争议纠纷案中，钟长福与恒溢公司之间签订有书面合同。因此廖小鸿主张恒溢公司未与其签订书面合同不符合常理，其请求判令恒溢公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资不予支持。综上，恒溢公司、廖小鸿之间的事实劳动关系系双方真实意思表示，依法成立，予以保护。恒溢公司未能按月支付劳动者工资，廖小鸿依法可即时解除双方之间的劳动关系，因此廖小鸿要求恒溢公司支付尚未支付的工资，合法有据，应予支持。廖小鸿要求恒溢公司支付双倍工资，但未能提供充分依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民

一、关于廖小鸿的工资总额的问题。双方当事人均认可双方明确约定廖小鸿3个月试用期的工资为6000元，之后工资为7000元，且廖小鸿提供的《应聘简历表》中，也有恒溢公司工作人员许文响书写相关内容予以确认，恒溢公司对此虽提出廖小鸿未转正的异议，但未能提供充分证据证明廖小鸿工资应当减少，故确定廖小鸿的工资总额为46000元。二、关于恒溢公司应否支付廖小鸿双倍工的问题。从廖小鸿陈述可知，廖小鸿认可自2015年10月13日起承担恒溢公司的打卡和考勤人事工作。考虑廖小鸿涉及人事工作，且在廖小鸿工友钟长福与恒溢公司的劳动争议纠纷案中，钟长福与恒溢公司之间签订有书面合同。因此廖小鸿主张恒溢公司未与其签订书面合同

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5268号上诉人（原审被告）：晋江市恒溢金属制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇石龟许厝村。法定代表人：戚茂仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海燕，福建忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖小鸿，男，汉族，1976年6月1日出生，住江西省赣州市石城县。上诉人晋江市恒溢金属制品有限公司(以下简称恒溢公司)因与被上诉人廖小鸿劳动……