行政确认 （2021）川14行终25号

本案为土地征收行政补偿引发的行政协议争议案件。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人朱志全于2016年12月27日与原象耳镇政府签订的《征地拆迁（棚户区改造）货币化安置协议》是否属于无效行政协议。 本案中，根据本院查明事实，上诉人朱志全的原房屋宅基地所在集体土地已经川府土[2011]194号征地批复批准征收。在实施征收过程中，原象耳镇政府按照眉金管发〔2015〕21号文件要求承担了部分征收实施工作，与朱志全签订《征地拆迁（棚户区改造）货币化安置协议》，符合经法定程序批准的征地补偿方案，是双方当事人的真实意思表示，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定，也不违反签订案涉合同时施行的《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，且该协议已实际履行完毕；依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款、第二款“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”之规定，案涉《征地拆迁（棚户区改造）货币化安置协议》不属于无效行政协议范

本案为土地征收行政补偿引发的行政协议争议案件。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人朱志全于2016年12月27日与原象耳镇政府签订的《征地拆迁（棚户区改造）货币化安置协议》是否属于无效行政协议。 本案中，根据本院查明事实，上诉人朱志全的原房屋宅基地所在集体土地已经川府土[2011]194号征地批复批准征收。在实施征收过程中，原象耳镇政府按照眉金管发〔2015〕21号文件要求承担了部分征收实施工作，与朱志全签订《征地拆迁（棚户区改造）货币化安置协议》，符合经法定程序批准的征地补偿方案，是双方当事人的真实意思表示，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效

四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川14行终25号 上诉人（原审原告）朱志全，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人彭俊明（系朱志全妻子），1966年1月2日出生，汉族，住址同上。 委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区尚义镇人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇建镇中街49号。 法定代表人徐新雅，镇……