建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民四终字第1451号

二被告订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该施工合同有效。原告作为实际施工人在施工中与被告十八局建安公司订立的二期口头施工协议，虽然是双方当事人真实意思表示，但原告无建筑施工企业资质，其行为违反相关法律规定，该口头施工协议无效。虽然原告与被告十八局建安公司订立的口头施工协议无效，但涉案工程已验收合格，因此被告十八局建安公司应按照约定支付相应的工程款。天津铁路运输法院（2011）津铁民初字第40号民事判决书结合天津市津南区规划土地工程测绘队于2008年12月26日出具的星耀公司-08-039号津南测绘技术报告及临时路的工程量（灰土长518.6米，宽10米，高0.3米，单价5元；素土长518.6米，宽10米，高2.7米，单价3元）核算，确认星耀五洲二期土地整理工程结算造价为4359558元。修建临时路的工程款为518.6×10×0.3×5＋518.6×10×2.7×3﹦49785.6元，因此天津铁路运输法院确认二期工程量为359147.7立方米（（4359558-49785.6）&

二被告订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该施工合同有效。原告作为实际施工人在施工中与被告十八局建安公司订立的二期口头施工协议，虽然是双方当事人真实意思表示，但原告无建筑施工企业资质，其行为违反相关法律规定，该口头施工协议无效。虽然原告与被告十八局建安公司订立的口头施工协议无效，但涉案工程已验收合格，因此被告十八局建安公司应按照约定支付相应的工程款。天津铁路运输法院（2011）津铁民初字第40号民事判决书结合天津市津南区规划土地工程测绘队于2008年12月26日出具的星耀公司-08-039号津南测绘技术报告及临时路的工程量（灰土长518.6米，宽10米，高

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1451号上诉人（原审原告）王文海。委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师被上诉人（原审被告）中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所天津空港经济区中环西路285号。法定代表人任金岭，总经理。委托代理人张瑞杰，该公司职员。被上诉人（原审被告）天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工……