买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）初字第831号

本案争议焦点在于1、双方当事人签订的《购销合同》是否对双方之间的所有钢材买卖行为具有约束力；2、违约金应如何计算，是否过高。首先，被告认为双方签订《购销合同》的时间为2010年6月30日，此前的交易行为不应受《购销合同》的约束。原告则认为，双方是先供货后签合同，《购销合同》对此前的买卖也应具有约束力。本院认为，虽然双方签订《购销合同》的时间是2010年6月30日，此前并未签订书面合同，但是1、从双方交易的时间来看，原告从2009年9月份起即持续不断向被告供货，直至双方签订合同时乃至以后，原告一直持续向被告供货；2、无论《购销合同》签订前后的钢材，原告均是运至红岩路经济适用房小区工程第二项目部，被告已实际享受合同权利。综上，本院认为原被告间前后买卖行为具有连贯性、统一性，均是向被告的同一工地供货，故双方签订的《购销合同》应对原告与被告之间就红岩路经济适用房小区工程第二项目部的所有钢材买卖具有约束力。故被告2010年6月30日以前的逾期付款也应受到《购销合同》中关于违约金约定的约束。其次，被告认为所有钢材款及违约金已经支付完毕。原告则认为被告的计算不合理。本院认为，第一、如前所述，2010

本案争议焦点在于1、双方当事人签订的《购销合同》是否对双方之间的所有钢材买卖行为具有约束力；2、违约金应如何计算，是否过高。首先，被告认为双方签订《购销合同》的时间为2010年6月30日，此前的交易行为不应受《购销合同》的约束。原告则认为，双方是先供货后签合同，《购销合同》对此前的买卖也应具有约束力。本院认为，虽然双方签订《购销合同》的时间是2010年6月30日，此前并未签订书面合同，但是1、从双方交易的时间来看，原告从2009年9月份起即持续不断向被告供货，直至双方签订合同时乃至以后，原告一直持续向被告供货；2、无论《购销合同》签订前后的钢材，原告均是运至红岩路经济适用房小区工程第二项目部，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第831号原告贵阳福四通贸易有限公司。法定代表人徐友刚。委托代理人张胜难。委托代理人陈相东。被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司。法定代表人范伟。委托搭理人李仁玉。原告贵阳福四通贸易有限公司诉被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行……