民间借贷纠纷 （2020）甘01民终4092号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，黄松伟主张与李开宝之间系民间借贷关系，黄松伟需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给李开宝承担举证责任，一审庭审中黄松伟提供了2012年5月24日的借条及电话录音，李开宝辩称借条与诉称的事实不符，并没有黄松伟交付借款的事实，现黄松伟未提供证据证明其已将借款交付给李开宝，故根据现有证据无法确定双方之间存在民间借贷关系，黄松伟主张的借贷关系证据不足，不予支持。黄松伟可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。关于李开宝辩称黄松伟系职业放贷人的问题，因李开宝提供的证据不能证明黄松伟的出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄松伟的诉讼请求。案件受理费443元（已减半），由原告黄松伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，黄松伟主张与李开宝之间系民间借贷关系，黄松伟需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给李开宝承担举证责任，一审庭审中黄松伟提供了2012年5月24日的借条及电话录音，李开宝辩称借条与诉称的事实不符，并没有黄松伟交付借款的事实，现黄松伟未提供证据证明其已将借款交付给李开宝，故根据现有证据无法确定双方之间存在民间借贷关系，黄松伟主张的借贷关系证据不足，不予支持。黄松伟可在取得双方存在借贷关系的证

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4092号上诉人（原审原告）：黄松伟,男,1970年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李开宝，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉……