职务侵占 （2019）粤03刑终150号

上诉人常某英无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。关于上诉人常某英及其辩护人提出的从20×××37账户转出的15万元是常某英与王某2明的个人资金周转往来，不构成职务侵占的上诉理由及辩护意见，与一审时提出的辩解、辩护意见一致，原判对此已作出有针对性的回应，本院予以认同并不再赘述，上诉人常某英的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　武　 文　 芳审判员　李　　　　静审判员　张　　　　薇二〇一九年三月五日书记员　陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（

上诉人常某英无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。关于上诉人常某英及其辩护人提出的从20×××37账户转出的15万元是常某英与王某2明的个人资金周转往来，不构成职务侵占的上诉理由及辩护意见，与一审时提出的辩解、辩护意见一致，原判对此已作出有针对性的回应，本院予以认同并不再赘述，上诉人常某英的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终150号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某英，女。辩护人陈志旭、李汉明，均系广东融关（前海）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人常某英犯职务侵占罪一案，于2018年9月28日作出（2017）粤0306刑初3663号刑事判决。宣判后，原审被告人常某英不服，提出上诉。本院依法……