买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第657号

被上诉人与上诉人马道全于2013年5月10日以口头形式订立了苹果买卖合同，符合法律规定的合同形式，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以认定。上诉人马道全于2013年5月11日将被上诉人苹果共计50桶自姜某冷库拉走，至此，被上诉人已履行完毕苹果交付义务。根据民事交易习惯，上诉人马道全应于收到苹果后的合理期限内向被上诉人支付苹果款。被上诉人按约向上诉人马道全履行苹果交付义务后，要求上诉人马道全依法支付苹果款69000元，于法有据，予以支持。被上诉人当庭放弃对上诉人1065元的诉讼请求，予以准许。对于二上诉人所称涉案苹果买卖事宜系由被上诉人与案外人姜振富商谈，与上诉人无关，因二上诉人未能提供充分证据予以证实，虽然证人姜某没有到庭对证言接受询问，其证言与被上诉人提交证据形成了完整的证据链，且证人姜某与上诉人与被上诉人双方均无利害关系，其证人证言足以采信，故对上诉人的抗辩主张不予采信。二上诉人系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务由夫妻双方共同承担。因此，被上诉人要求二上诉人共同支付苹果款，于法有据，予以支持。被上诉人还主张上诉人应支付利息，因上诉人与被上诉人双方未就逾期付款

被上诉人与上诉人马道全于2013年5月10日以口头形式订立了苹果买卖合同，符合法律规定的合同形式，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以认定。上诉人马道全于2013年5月11日将被上诉人苹果共计50桶自姜某冷库拉走，至此，被上诉人已履行完毕苹果交付义务。根据民事交易习惯，上诉人马道全应于收到苹果后的合理期限内向被上诉人支付苹果款。被上诉人按约向上诉人马道全履行苹果交付义务后，要求上诉人马道全依法支付苹果款69000元，于法有据，予以支持。被上诉人当庭放弃对上诉人1065元的诉讼请求，予以准许。对于二上诉人所称涉案苹果买卖事宜系由被上诉人与案外人姜振富商谈，与上诉人无关，因二上诉人未能提供充分证

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第657号上诉人（原审被告）：马道全。上诉人（原审被告）：孙淑华，1973年6月3日。二上诉人委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜德有，1967年1月12日。委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。上诉人马道全、孙淑华因与被上诉人姜德有买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙……