租赁合同纠纷 （2015）株中法民四终字第16号

该案系租赁合同纠纷，该案争议的焦点为：一、该案中原告的损失如何确定；二、在合同履行过程中原、被告是否存在违约行为；三、被告是否应当承担赔偿责任。原、被告于2010年7月所订立的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同成立并有效，双方均应当遵照履行。一、关于该案中原告的损失如何确定的问题。被告如果认为原告存在违约行为，可以按照合同约定向原告发通知，再按合同采取相应措施。但被告在未通知的情况下，于2012年7月29日晚强行清空原告原承租的门面，被告存在违约行为。因该门面之后由被告出租给其他人经营，原、被告之间的合同已无履行的可能，故原、被告之间关于金帝女装城五楼一号门面的租赁合同事实上已经解除。因该解除是由于被告违约行为造成，被告应当赔偿原告因合同解除造成的损失。经审查，对原告的损失认定如下：1、剩余经营权损失。因被告的违约行为导致本案租赁合同提前四年解除，因被告擅自清空门面的行为导致鉴定资料遗失，鉴定无法做出，故对于经营权损失，一审法院认为可参照该门面由原告承租时的租金标准和现在门面租金标准的差额计算，为284491元［（121924.8元-50802元）×4年

该案系租赁合同纠纷，该案争议的焦点为：一、该案中原告的损失如何确定；二、在合同履行过程中原、被告是否存在违约行为；三、被告是否应当承担赔偿责任。原、被告于2010年7月所订立的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同成立并有效，双方均应当遵照履行。一、关于该案中原告的损失如何确定的问题。被告如果认为原告存在违约行为，可以按照合同约定向原告发通知，再按合同采取相应措施。但被告在未通知的情况下，于2012年7月29日晚强行清空原告原承租的门面，被告存在违约行为。因该门面之后由被告出租给其他人经营，原、被告之间的合同已无履行的可能，故原、被告之间关于金帝女装城五楼一号门面的

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第16号上诉人（原审被告）株洲市大帝房地产开发有公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路97号。法定代表人舒坚，系该公司总经理。委托代理人杨英中，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等。委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）杨俊华，女，……