生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁04民终1144号

公民的健康权依法受法律保护。原告魏家臣与被告魏振选系本家兄弟，本应念在同宗同族的份上，和平相处，通过合理合法的途径化解矛盾，但是双方在发生纠纷时，都没有理性克制，反而纠集家人参与殴打，双方的不理智行为共同导致矛盾激化。通过庭审调查和对证据的综合认定，被告魏振选与原告魏家臣发生厮打并致原告魏家臣受伤的事实清楚，予以确认。因被告魏振选未积极履行判决义务，在法院强制执行后，原告清理砖块时，被告魏振选及其儿子魏延磊仍进行阻拦，被告魏振选、魏延磊的无理阻拦行为，系发生纠纷的主要原因，应承担80%的赔偿责任。原告亦未理性处理，应自行承担20%的责任。关于原告主张被告陈文玲存在侵权行为，通过对公安机关的调查笔录进行审查，不足以认定被告陈文玲存在侵权行为，因此，原告的该项主张，不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费计算得当，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的交通费，庭审中原告未提交相关证据证实，因此，原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华

公民的健康权依法受法律保护。原告魏家臣与被告魏振选系本家兄弟，本应念在同宗同族的份上，和平相处，通过合理合法的途径化解矛盾，但是双方在发生纠纷时，都没有理性克制，反而纠集家人参与殴打，双方的不理智行为共同导致矛盾激化。通过庭审调查和对证据的综合认定，被告魏振选与原告魏家臣发生厮打并致原告魏家臣受伤的事实清楚，予以确认。因被告魏振选未积极履行判决义务，在法院强制执行后，原告清理砖块时，被告魏振选及其儿子魏延磊仍进行阻拦，被告魏振选、魏延磊的无理阻拦行为，系发生纠纷的主要原因，应承担80%的赔偿责任。原告亦未理性处理，应自行承担20%的责任。关于原告主张被告陈文玲存在侵权行为，通过对公安机关的调查

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1144号上诉人（原审原告）：魏家臣，男，1943年10月13日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：魏延立，男，1971年6月21日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区，系魏家臣之子。被上诉人（原审被告）：陈文玲，女，1969年2月20日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）:魏……