买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终257号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，其中规定的“以约定的交货地点为合同履行地”已不适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中弘公司对本案管辖权提出的异议。中弘公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地均为盱眙县。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盱眙县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的管辖协议在瑞浩公司起诉后明确、唯一且不违反民诉法级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，瑞浩公司位于原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，中弘公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，其中规定的“以约定的交货地点为合同履行地”已不适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中弘公司对本案管辖权提出的异议。中弘公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地均为盱眙县。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盱眙县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终257号上诉人（原审被告）：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。法定代表人：魏立芳。被上诉人（原审原告）：无锡瑞浩科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业区厂房。法定代表人：王兆志，该公司总经理。上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司（以下简称中弘公司）因与被上诉人无锡瑞浩科技有限公司（……