（2014）二中民终字第04093号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵×作为主张返还保管物品的原告，其应对保管物品的所有权承担举证责任。虽颜×自认了保管收条的真实性及保管物品的事实，但考虑到保管物品的价值因素，作为被告之一的邓×1亦对此提出异议，赵×应进一步举证证明保管物品的真实所有权。结合本案双方的举证情况，赵×仅凭保管收条和照片不足以证明其作为保管物品真正所有权人的事实，亦无法确认赵×与颜×形成了有效的保管关系。故赵×主张颜×、邓×1返还画家史国良作品《牧鸭图》、画家齐良迟作品《牵牛花小鸡图》的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。颜×经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响法院依法缺席判决。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年11月判决：

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵×作为主张返还保管物品的原告，其应对保管物品的所有权承担举证责任。虽颜×自认了保管收条的真实性及保管物品的事实，但考虑到保管物品的价值因素，作为被告之一的邓×1亦对此提出异议，赵×应进一步举证证明保管物品的真实所有权。结合本案双方的举证情况，赵×仅凭保管收条和照片不足以证明其作为保管物品真正所有权人的事实，亦无法确认赵×与颜×形成了有效的保管关系。故赵×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04093号上诉人（原审原告）赵×，男，1969年12月12日出生。委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜×，男，1971年1月28日出生。委托代理人王兆翔，男，1974年7月7日出生。被上诉人（原审被告）邓×1，女，1983年7月26日出生。委托代理人闫晓飞，北京市华意律师事务所律师。上诉人赵×因返还原物纠……