买卖合同纠纷 （2017）苏11民辖终383号

双方对管辖权没有约定，适用法律关于对合同履行地没有约定或约定不明确的规定，与事实不符，违反法律规定。请求二审法院撤销扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1936号民事裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人华鹏集团有限公司辩称，1、上诉人出具的承诺书对原合同性质作出新的承诺，并依据该承诺书予以履行。应依据承诺书确定管辖，而承诺书对履行地点没有约定，依法由接受货币一方所在地为合同履行地，故扬中市人民法院对此案有管辖权。2、即使有合同，合同中“依法向工程所在地人民法院起诉”，并没有明确约定工程所在地，被上诉人承接上诉人的业务本身就是一项工程，所以应按对管辖法院约定不明确来确定管辖法院。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人发达控股集团有限公司提供的双方签订的产品加工定购合同第十六条约定：合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法起诉。据此，上诉人认为本案应其承包工程所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。但是，双方当事人之间是买卖合同关系，在买卖合同关系中通常并无

双方对管辖权没有约定，适用法律关于对合同履行地没有约定或约定不明确的规定，与事实不符，违反法律规定。请求二审法院撤销扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1936号民事裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人华鹏集团有限公司辩称，1、上诉人出具的承诺书对原合同性质作出新的承诺，并依据该承诺书予以履行。应依据承诺书确定管辖，而承诺书对履行地点没有约定，依法由接受货币一方所在地为合同履行地，故扬中市人民法院对此案有管辖权。2、即使有合同，合同中“依法向工程所在地人民法院起诉”，并没有明确约定工程所在地，被上诉人承接上诉人的业务本身就是一项工程，所以应按对管辖法院约定不明确来确

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终383号上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，统一社会信用代码913600001582870640，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。法定代表人徐丰贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李水冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：华鹏集团有限公司，统一社会信用代码913211821414701373，住所地江苏……