（2016）陕71行终38号

本案中原告史存香于2016年3月4日到北京中南海周边上访的事实，有被告户县公安局提交本院的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、西安市驻京劝返工作组情况说明、西安市驻京公安干警情况说明、马家楼接济中心出门单等证据佐证，故对于上述事实予以确认。关于原告主张“北京公安已对原告进行训诫，北京公安已立案，被告户县公安局无管辖权”的意见，首先，北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队先后对原告10次训诫属于强制措施，但不属于《治安管理处罚法》的处罚种类，原告也不能证明北京公安机关已立案；其次，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，户县公安局天桥派出所作为原告史存香居住地的公安机关，依据户县玉蝉镇人民政府工作人员杜亮的报案对原告行政违法行为依法立案，具有管辖权，故对原告上述辩论意见不予支持。被告户县公安局根据移交材料中记录的案件事实和证据，对原告违法行为进行调查，依据《中华人民共和国治安管处罚法》第二十三条第一款

本案中原告史存香于2016年3月4日到北京中南海周边上访的事实，有被告户县公安局提交本院的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、西安市驻京劝返工作组情况说明、西安市驻京公安干警情况说明、马家楼接济中心出门单等证据佐证，故对于上述事实予以确认。关于原告主张“北京公安已对原告进行训诫，北京公安已立案，被告户县公安局无管辖权”的意见，首先，北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队先后对原告10次训诫属于强制措施，但不属于《治安管理处罚法》的处罚种类，原告也不能证明北京公安机关已立案；其次，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行终38号上诉人（原审原告）史存香，女，汉族。被上诉人（原审被告）户县公安局，住所地户县甘亭镇政法路12号。法定代表人阎长青，该局局长。委托代理人马超波，该局民警。委托代理人王娜，该局民警。上诉人史存香不服被上诉人户县公安局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对……