民间借贷纠纷 （2021）沪01民终3344号

借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立，既要有交付钱款的事实，又要有借贷人的合意。根据蒋晓冬提供的银行凭证及蒋晓冬与杨骏的陈述，可以明确本案所涉款项系由蒋晓冬转账给杨骏的事实。故本案的争议焦点在于蒋晓冬与杨骏之间是否形成了借款的合意。本案中，蒋晓冬、杨骏之间间没有签订书面借款合同，也未形成书面借条，杨骏亦抗辩本案转账系受蒋晓冬委托转账给了蒋晓冬的同事陈某并提供相应转账记录，而蒋晓冬称杨骏系购房需要向其借款，但根据杨骏提供的证据及其陈述，也能匹配杨骏关于并非借贷的主张，故蒋晓冬应进一步举证，现根据蒋晓冬现有的证据难以认定双方形成了借款合意，蒋晓冬起诉要求杨骏归还借款及逾期还款利息的诉讼请求，证据不足，难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回蒋晓冬的诉讼请求；案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由蒋晓

借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立，既要有交付钱款的事实，又要有借贷人的合意。根据蒋晓冬提供的银行凭证及蒋晓冬与杨骏的陈述，可以明确本案所涉款项系由蒋晓冬转账给杨骏的事实。故本案的争议焦点在于蒋晓冬与杨骏之间是否形成了借款的合意。本案中，蒋晓冬、杨骏之间间没有签订书面借款合同，也未形成书面借条，杨骏亦抗辩本案转账系受蒋晓冬委托转账给了蒋晓冬的同事陈某并提供相应转账记录，而蒋晓冬称杨骏系购房需要向其借款，但根据杨骏提供的证据及其陈述，也能匹配杨骏关于并非借贷的主张，故蒋晓冬应进一步举证，现根据蒋晓冬现有的证据难以认定双方形成了借款合意，蒋晓冬起诉要求杨骏归

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3344号上诉人（原审原告）：蒋晓冬，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨骏，男，1983年7月11出生，回族，住辽宁省沈阳市浑南区。上诉人蒋晓冬因与被上诉人杨骏民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪011……