中外合资经营企业合同纠纷 （2017）京01民终2739号

英格公司与克拉斯公司之间签订的《合作协议书》于法不悖，应为有效。结合双方本、反诉请求，本案争议主要集中于以下问题：首先，关于《合作协议书》的具体性质及解除事项问题。结合协议具体内容及履行情况，《合作协议书》系英格公司与克拉斯公司为成立新公司而签订的框架性协议，协议虽涵盖设立公司的一般内容，但约定较为宽松，且未有明确的期限限制，导致双方在履约以及事后定责时依据模糊。现双方均同意以2015年3月31日为起点解除协议，该院不持异议。其次，关于解除协议后的后果负担问题。一方面，双方并未就双方推进合同的具体操作方式、项目终止后的清算事宜等做出明确约定，虽项目合作已停止多年，此间也发生了包括与东方家园公司在内的多次诉讼、仲裁，但英格公司也仅在2015年3月31日发出明确的解除合同文件，故英格公司本诉部分主张的克拉斯公司根本违约情形，事实和法律依据不足。另一方面，双方亦未就费用支付具体时间做出约定，现有证据在认定系因英格公司违约未按期支付款项导致项目无法推进上，证明力不足，该院对克拉斯公司反诉诉请英格公司违约并应承担责任的部分，不予支持。综合以上分析，虽在2015年3月31日前双方互诉违约不能成立，

英格公司与克拉斯公司之间签订的《合作协议书》于法不悖，应为有效。结合双方本、反诉请求，本案争议主要集中于以下问题：首先，关于《合作协议书》的具体性质及解除事项问题。结合协议具体内容及履行情况，《合作协议书》系英格公司与克拉斯公司为成立新公司而签订的框架性协议，协议虽涵盖设立公司的一般内容，但约定较为宽松，且未有明确的期限限制，导致双方在履约以及事后定责时依据模糊。现双方均同意以2015年3月31日为起点解除协议，该院不持异议。其次，关于解除协议后的后果负担问题。一方面，双方并未就双方推进合同的具体操作方式、项目终止后的清算事宜等做出明确约定，虽项目合作已停止多年，此间也发生了包括与东方家园公司

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终2739号 上诉人（原审原告、反诉被告）：英格国际互动投资有限公司（Hong Kong OKAY Furnishing Limited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场2001室。 法定代表人：Jos Remi Sylvere Bekaert，董事。 委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，北京浩……