民间借贷纠纷 （2016）粤08民终418号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对曾宪森、李海绵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于曾宪森与林楚华于本案起诉前是否相识的问题。曾宪森一直主张其不认识林楚华，与林楚华之间没有借贷关系。为反驳曾宪森上述意见，林楚华二审提交了中国农业银行账户清单，证明曾宪森曾于2014年4月20日转账2万元给林楚华，用以偿还本案外的其他债务，继而证明曾宪森与林楚华起诉前相识并发生借贷关系。虽然曾宪森否认该银行账户清单的真实性，但未能提供相反的证据，该银行账户清单是由银行出具并盖章确认的，客观真实，足以认定曾宪森与林楚华起诉前相识。关于两份《借据》中的“曾亚林”是否就是曾宪森的问题。林楚华主张曾宪森两次以“曾亚林”的名义立下借据向其借款合计84000元，并向法院提交了两份《借据》，两份《借据》上均有“曾亚林”的签名及指印，已尽到应负的举证责任。曾宪森否认两份《借据》上的“曾亚林”签名及指印为其所留，但没有提供证据予以证明。为此

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对曾宪森、李海绵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于曾宪森与林楚华于本案起诉前是否相识的问题。曾宪森一直主张其不认识林楚华，与林楚华之间没有借贷关系。为反驳曾宪森上述意见，林楚华二审提交了中国农业银行账户清单，证明曾宪森曾于2014年4月20日转账2万元给林楚华，用以偿还本案外的其他债务，继而证明曾宪森与林楚华起诉前相识并发生借贷关系。虽然曾宪森否认该银行账户清单的真实性，但未能

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终418号上诉人（原审被告）：曾宪森，男，公民身份号码：×××4271，汉族，住吴川市。上诉人（原审被告）：李海绵，女，公民身份号码：×××0024，汉族，住址同上，系上诉人曾宪森的妻子。上诉人曾宪森、李海绵的共同委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林楚华，男，公民身份号码：×××0034，汉族，住吴川市……