生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔27民终722号

原、被告双方争议的焦点为：1、被告李均对杜某3之死是否承担责任；2、死者杜某3死亡的损失如何确定。一、被告李均对杜某3之死是否承担责任的问题。死者杜某3系完全民事行为能力人，其应该预见到电鱼存在的安全隐患，且酒后电鱼存在的危险性极大，但其忽视自身安全，在酒后主动积极加入电鱼活动，造成了事故的发生，故死者杜某3对自己的死亡应承担主要责任。而被告李均亦作为一名完全民事行为能力人，亦应预见到电鱼这一行为存在的安全隐患，却明知死者杜某3在饮酒的情况下，对杜某3酒后加入电鱼这一行为没有加以劝阻、制止，以致杜某3在共同电鱼活动中死亡，故被告对死者杜某3在电鱼过程中死亡具有一定的过错，应承担次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，故一审法院认为死者杜某3应承担80%的责任，被告李均应承担20%的责任为宜。二、对杜某3死亡的损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理

原、被告双方争议的焦点为：1、被告李均对杜某3之死是否承担责任；2、死者杜某3死亡的损失如何确定。一、被告李均对杜某3之死是否承担责任的问题。死者杜某3系完全民事行为能力人，其应该预见到电鱼存在的安全隐患，且酒后电鱼存在的危险性极大，但其忽视自身安全，在酒后主动积极加入电鱼活动，造成了事故的发生，故死者杜某3对自己的死亡应承担主要责任。而被告李均亦作为一名完全民事行为能力人，亦应预见到电鱼这一行为存在的安全隐患，却明知死者杜某3在饮酒的情况下，对杜某3酒后加入电鱼这一行为没有加以劝阻、制止，以致杜某3在共同电鱼活动中死亡，故被告对死者杜某3在电鱼过程中死亡具有一定的过错，应承担次要责任，依照《

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终722号上诉人（原审被告）：李均，男，汉族，1977年11月13日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：刘利芝，女，汉族，1983年2月11日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：杜某1，女，汉族，2004年5月28日生，贵州瓮安人，住瓮安县。被上诉人（原审原告）：杜某2，女，汉族，2012年9月13……