民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第330号

原告区锷已自己承认借据上的月息3%为其自己所写，但原告没有提供充分的证据证明为被告杨月珠同意借款按月利率3%计息。原告主张借款按月利率3%计息，并且从1995年5月22日起计至还清欠款日止，证据不足，应予驳回，原告已承认在起诉前被告已还款2000元，因此，借款已还清，原告的诉讼请求应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告区锷的诉讼请求。案件受理费198元由原告负担。上诉人区锷不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被告杨月珠不到庭参加诉讼，因何在判书2页6行有被告杨月珠辩称一词。2、杨月珠的代理律师在本案中称借款已还清，还款时向原告索取借据，但原告谎称借据已遗失，出于对邻居的信任，就不再追究了，这分明是假话。3、一审在两个案件中对同样代人关于借据已还清的陈述作不同的认定，判决结果亦不同，原因何在？4、借款已经还清，事情已了结，就没有提出检验月息3%笔迹的必要，本案先前要验月息3%，就分明是未还款的明证，事理不堪一驳。5、判书2页16行和2页21行都写有原告已承认在起诉前被告已还款2000元，我的起诉

原告区锷已自己承认借据上的月息3%为其自己所写，但原告没有提供充分的证据证明为被告杨月珠同意借款按月利率3%计息。原告主张借款按月利率3%计息，并且从1995年5月22日起计至还清欠款日止，证据不足，应予驳回，原告已承认在起诉前被告已还款2000元，因此，借款已还清，原告的诉讼请求应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告区锷的诉讼请求。案件受理费198元由原告负担。上诉人区锷不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被告杨月珠不到庭参加诉讼，因何在判书2页6行有被告杨月珠辩称一词。2、杨月珠的代理律师在本案中

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第330号上诉人（原审原告）区锷，男，汉族，1941年4月20日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人林育玲，女，汉族，1959年6月12日出生，住茂名市电白区。被上诉人（原审被告）杨月珠，女，汉族，1959年5月10日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人林小平，广东民道律师事务所律师。诉讼代理人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。上诉人区锷因……