（2017）京01行终430号

天麟公司缴纳了远洋车库的建筑面积地价款，对于这一事实没有事实依据；3.本案也不应当适用物权法第七十四条第二款的规定；4.车库是否计入公摊面积不是判断所有权的唯一依据。经查，2006年5月15日，原北京市建设委员会为天麟公司颁发了涉案所有权证，房屋坐落为“海淀区德胜门西大街15号地下车库。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并未提供证据证明其分摊的共有建筑面积中包含涉案车库，故上诉人与涉案所有权证不具有利害关系。且上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。赵丽华等五人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨晓琼审　判　员　　乔　军代理审判员　　肖玲玲二〇一七年六月二十七日法官　助理　　李晓林书　记　员　　赵俊飞

天麟公司缴纳了远洋车库的建筑面积地价款，对于这一事实没有事实依据；3.本案也不应当适用物权法第七十四条第二款的规定；4.车库是否计入公摊面积不是判断所有权的唯一依据。经查，2006年5月15日，原北京市建设委员会为天麟公司颁发了涉案所有权证，房屋坐落为“海淀区德胜门西大街15号地下车库。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并未提供证据证明其分摊的共有建筑面积中包含涉案车库，故上诉人与涉案所有权证不具有利害关系。且上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。综上，一审法院

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终430号上诉人（一审原告）赵丽华，女，1961年5月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。上诉人（一审原告）李航，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）阮香宜，女，1966年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）任京生，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在……