盗窃 （2017）闽07刑终110号

上诉人吴攀采用秘密手段窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴攀提出其行为不构成盗窃罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。对上诉人吴攀提出一审量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人吴攀系累犯、多次盗窃、入户盗窃及采用破坏性手段盗窃等从重处罚情节，以盗窃罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。上诉人吴攀要求改判的上诉理由于法无据，不予采纳。出庭检察员发表的出庭意见，理由成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　周　滨审判员　郑福晋审判员　陈黎明二〇一七年八月三十日书记员　江德鹏本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清

上诉人吴攀采用秘密手段窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴攀提出其行为不构成盗窃罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。对上诉人吴攀提出一审量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人吴攀系累犯、多次盗窃、入户盗窃及采用破坏性手段盗窃等从重处罚情节，以盗窃罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当。上诉人吴攀要求改判的上诉理由于法无据，不予采纳。出庭检察员发表的出庭意见，理由成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判

福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终110号原公诉机关福建省光泽县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴攀,男，1990年10月28日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县，现住光泽县。曾因犯故意伤害罪于2012年11月26日被江油市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年11月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，……