农村土地承包合同纠纷 （2014）延中民四终字第38号

上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》中，被上诉人处分案外人张和燮二轮承包地的部分已由延吉市人民法院（2013）延朝民初字第254号民事生效判决确认属于无权处分行为，故本案不予评判。至于被上诉人将其二轮承包地转让给上诉人的部分系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人主张涉案《土地转让合同》系违背其真实意思的情况下签订，但未能提供充分证据证明，故不予支持。至于上诉人是否已经支付土地流转费用，属于合同履行范畴，并不影响合同效力。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2013）延朝民初字第308号民事判决；二、驳回被上诉人张亨俊的诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人张亨俊负担。本判决为终审判决。审判长　崔　旭审判员　刘晓娟审判员　朴美兰二〇一四年三月十四日书记员　张　千

上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》中，被上诉人处分案外人张和燮二轮承包地的部分已由延吉市人民法院（2013）延朝民初字第254号民事生效判决确认属于无权处分行为，故本案不予评判。至于被上诉人将其二轮承包地转让给上诉人的部分系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人主张涉案《土地转让合同》系违背其真实意思的情况下签订，但未能提供充分证据证明，故不予支持。至于上诉人是否已经支付土地流转费用，属于合同履行范畴，并不影响合同效力。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第38号上诉人（原审被告）徐德权，男，1972年2月27日生，汉族，农民，现住延吉市。委托代理人滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张亨俊，男，1963年2月25日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。原审第三人延吉市朝阳川镇德新村村民委员会。法定代表人白雪圆，主任。……