民间借贷纠纷 （2017）鲁16民申16号

涉案《债权转让协议书》中，邹平焦桥利民小麦专业合作社作为出让人，在该协议书中加盖公章，受让人李成泉签字按手印，可以认定邹平县焦桥利民小麦专业合作社与李成泉之间的债权转让协议成立并生效，且在该协议书生效后，张洪林向李成泉出具保证书、欠条，因此，李成泉与张洪林之间存在债权债务关系，申请人张洪林主张为被申请人李成泉出具的保证书、欠条是受胁迫，不是真实意思表示，证据不足，本院不予支持。3、关于再审申请人张洪林主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款关于原审判决、裁定认定的主要证据是伪造的情形。再审申请人张洪林主张涉案《债权转让协议》是伪造的。对该申诉请求，本院认为，在一审开庭审理中，张洪林曾对该协议进行质证，其质证意见为，该协议在达成之前应当履行通知义务，未通知张洪林该协议无效。再审申请人张洪林主张该协议是伪造的，证据不足，本院不予支持。综上，再审申请人张洪林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张洪林的再审申请。

涉案《债权转让协议书》中，邹平焦桥利民小麦专业合作社作为出让人，在该协议书中加盖公章，受让人李成泉签字按手印，可以认定邹平县焦桥利民小麦专业合作社与李成泉之间的债权转让协议成立并生效，且在该协议书生效后，张洪林向李成泉出具保证书、欠条，因此，李成泉与张洪林之间存在债权债务关系，申请人张洪林主张为被申请人李成泉出具的保证书、欠条是受胁迫，不是真实意思表示，证据不足，本院不予支持。3、关于再审申请人张洪林主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款关于原审判决、裁定认定的主要证据是伪造的情形。再审申请人张洪林主张涉案《债权转让协议》是伪造的。对该申诉请求，本院认为，在一审开庭审理中，张洪林曾

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪林，男，1961年10月9日生，汉族，教师，住邹平县。邮寄地址：邹平县焦桥镇道口小学。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成泉，男，1963年11月17日生，汉族，住邹平县。再审申请人张洪林因与被申请人李成泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终101号民事判决书，向本院申请再……