民间借贷纠纷 （2019）赣08民终547号

民间借贷法律关系是以借款人向出借人借款，借款人到期偿还借款及利息为主要权利义务的债权债务关系。从本案查明的事实来看，2016年8月22日，刘文军为了能够顺利立案，与刘有剑协商，由刘有剑出具收条、同时刘文军出具等额借条。被告刘文军向原告刘有剑出具借条非以出具资金为目的，双方没有出借款项的合意，故刘文军向刘有剑出具借条的行为不具备民间借贷的基本法律特征，并非民间借贷法律行为，刘有剑要求刘文军的请求权所依据的基础法律关系并非民间借贷法律关系。本案审理期间，一审法院已经向刘有剑释明本案并非民间借贷关系，但其仍然坚持按照民间借贷法律关系要求被告承担还款责任。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘有剑的诉讼请求。案件受理费3946元，由原告刘有剑负担。本院二审期间，上诉人刘有剑提交了同意书一份，拟证明对于本案刘文军未支付的165000元，刘某的近亲属刘文剑、刘秀珍、王万英同意由刘文军向刘有剑出具借条。被上诉人刘文军经质

民间借贷法律关系是以借款人向出借人借款，借款人到期偿还借款及利息为主要权利义务的债权债务关系。从本案查明的事实来看，2016年8月22日，刘文军为了能够顺利立案，与刘有剑协商，由刘有剑出具收条、同时刘文军出具等额借条。被告刘文军向原告刘有剑出具借条非以出具资金为目的，双方没有出借款项的合意，故刘文军向刘有剑出具借条的行为不具备民间借贷的基本法律特征，并非民间借贷法律行为，刘有剑要求刘文军的请求权所依据的基础法律关系并非民间借贷法律关系。本案审理期间，一审法院已经向刘有剑释明本案并非民间借贷关系，但其仍然坚持按照民间借贷法律关系要求被告承担还款责任。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终547号上诉人(原审原告)：刘有剑，男，汉族，1982年11月10日出生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘文军，男，汉族，1986年10月18日出生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。原审被告：刘百棠（曾用名刘柏堂），男，汉族，1958年12月2日出……