买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第698号

原、被告签订《工矿配件订货合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，因合同约定的质保金未到期，且原告在诉讼过程中变更诉讼请求，请求被告给付其货款114670元（已扣除质保金61630元），原告请求符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告未按合同约定变更设备型号应补差价的抗辩主张，因被告工作人员于震在产品发货单、情况说明上签字，且被告在庭审中对原告提交“产品发货单”、“情况说明”无异议，故该主张不予支持。关于被告提出“原告迟延交货，致第三方用户扣除被告迟延交货款项12万元，并要求退回CT1018型干选机1台正在交涉中”的抗辩主张，本院经查认为，本案双方当事人在涉案合同中不曾约定违约责任条款；其次，被告在本院庭审中对涉案余款未给付原因的陈述并非原告迟延交货，故被告的此项抗辩理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同

原、被告签订《工矿配件订货合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，因合同约定的质保金未到期，且原告在诉讼过程中变更诉讼请求，请求被告给付其货款114670元（已扣除质保金61630元），原告请求符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告未按合同约定变更设备型号应补差价的抗辩主张，因被告工作人员于震在产品发货单、情况说明上签字，且被告在庭

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第698号上诉人（原审被告）：沈阳重型冶金电站设备制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨耕生，该公司经理。委托代理人：万小东，男，1954年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，该公司法律顾问。委托代理人：于震，男，1961年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司业务员。被上诉人（原审原告）：沈阳斯瑞重……