追偿权纠纷 （2021）豫13民终278号

本案二审争议焦点为：贺凯是否应当承担还款责任。贺凯上诉称孟广学向信用社支付的201159元款项，不能与贺凯形成任何法律关系。本院对此认为，首先，贺凯称其不是真实债务人，债务人为朱广阳和李丰军，但其作为一名完全民事行为能力人应当知晓在贷款合同上签字的意义，故再审认定其为案涉款项债务人无误，本院对此予以维持。其次，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，依据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条“债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法权益的，第三人有权向债权人代为履行；但是根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。”结合本案事实，贺凯确曾向乔端信用社进行贷款，且到期未能偿还，由于其未能偿还会导致孟广学无法完成南召县农村信用合作联社的关于要求各社贷款收回率100%的规定，导致孟广学利益受损，故而孟广学代债务人向债权人履行了债

本案二审争议焦点为：贺凯是否应当承担还款责任。贺凯上诉称孟广学向信用社支付的201159元款项，不能与贺凯形成任何法律关系。本院对此认为，首先，贺凯称其不是真实债务人，债务人为朱广阳和李丰军，但其作为一名完全民事行为能力人应当知晓在贷款合同上签字的意义，故再审认定其为案涉款项债务人无误，本院对此予以维持。其次，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，依据《中

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终278号上诉人（原审被告、再审申请人）：贺凯，男，汉族，1978年11月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：孟广学，男，汉族，1971年3月12日出生，住南召县。原审被告：刘金中，男，汉族，1972年10月1日出生，住南召县。上诉人贺凯因与被上诉人孟广学、原审被告刘金……