（2013）浙甬行终字第91号

工龄、连续工龄与视同缴费年限是三个不同的概念。慈劳计（86）16号《通知》规定，费用工的工龄可从征用土地批准后进单位最后一次时间算起，并不意味着该段工作时间就可计算为连续工龄，并视同缴费年限。慈劳计（87）44号《通知》的适用对象虽然为1980年1月至1983年6月10日因土地征用使用的费用工，但该《通知》明确规定，工龄可从征用土地批准后进单位最后一次时间算起，但不能视作缴纳退休养老基金年限。从政策的延续性来看，慈劳计（86）16号《通知》规定的费用工工龄不能计算为连续工龄，也不能视作缴费年限。慈劳险（1993）57号《通知》允许1983年6月10日以前进单位的土地征用费用工从1983年6月起一次性补缴退休养老基金，也足以说明未经补缴的年限不能视同缴费年限。浙政（1986）52号《国营企业实行劳动合同制暂行规定实施细则》第二十二条规定适用的对象为劳动合同制工人，但原告在1984年6月底前并非劳动合同制工人，故上述规定对原告并不适用。综上，被告认定原告连续工龄、视同缴费年限的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼主张及理由并不成立。原告要求撤销被告对其作出的连续工龄（视

工龄、连续工龄与视同缴费年限是三个不同的概念。慈劳计（86）16号《通知》规定，费用工的工龄可从征用土地批准后进单位最后一次时间算起，并不意味着该段工作时间就可计算为连续工龄，并视同缴费年限。慈劳计（87）44号《通知》的适用对象虽然为1980年1月至1983年6月10日因土地征用使用的费用工，但该《通知》明确规定，工龄可从征用土地批准后进单位最后一次时间算起，但不能视作缴纳退休养老基金年限。从政策的延续性来看，慈劳计（86）16号《通知》规定的费用工工龄不能计算为连续工龄，也不能视作缴费年限。慈劳险（1993）57号《通知》允许1983年6月10日以前进单位的土地征用费用工从1983年6月起

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第91号上诉人（原审原告）虞志范。委托代理人林水良。被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局。法定代表人周干尔。委托代理人沈颖。委托代理人王耀强。上诉人虞志范因诉被上诉人慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称慈溪市人社局）社会保障行政确认一案，不服慈溪市人民法院于2013年6月9日作出的（2013）甬慈行初字第27号行政判决，于2……