合伙协议纠纷 （2016）晋04民终999号

本案原告段喜明与被告郝勇亮在合伙经营车辆过程中达成退伙协议，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，双方均应按照协议诚实履行已方义务。原告段喜明在签订协议后已将车辆交由被告郝勇亮经营，被告郝勇亮就应将合同约定的协议款按照合同约定的期限支付给原告，本案中，原告要求被告郝勇亮支付剩余协议款19000元的诉请于法有据，应予支持。就原告要求被告支付案件受理费2726元的诉请，本院认为，在民事诉讼中，原告提出撤诉是其处分自身权利的行为，撤诉后，依照法律规定，应由原告承担部分诉讼费用，原告主张该部分费用应由二被告负担，但未提供相应事实及法律依据，本院对该项诉请不予支持。原告以被告吕民系担保人为由主张被告吕民应承担连带偿还责任，但本院认为，被告吕民虽在原被告退伙协议上以担保人身份签名，但原被告签订的退伙协议系双务合同，依照约定双方均有需应向对方履行的合同义务，协议中，原被告并未明确约定被告吕民是何方债务的担保人，担保的债务对象及范围不明，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如

本案原告段喜明与被告郝勇亮在合伙经营车辆过程中达成退伙协议，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，双方均应按照协议诚实履行已方义务。原告段喜明在签订协议后已将车辆交由被告郝勇亮经营，被告郝勇亮就应将合同约定的协议款按照合同约定的期限支付给原告，本案中，原告要求被告郝勇亮支付剩余协议款19000元的诉请于法有据，应予支持。就原告要求被告支付案件受理费2726元的诉请，本院认为，在民事诉讼中，原告提出撤诉是其处分自身权利的行为，撤诉后，依照法律规定，应由原告承担部分诉讼费用，原告主张该部分费用应由二被告负担，但未提供相应事实及法律依据，本院对该项诉请不予支持。原告以被告吕民系担保人为由主

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终999号上诉人（原审被告）郝勇亮。被上诉人（原审原告）段喜明。委托代理人梁萍英。被上诉人（原审被告）吕民。上诉人郝勇亮与被上诉人段喜明和吕民合伙协议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝勇亮、被上诉人段喜明的委托代理人梁萍英、被上诉……