民间借贷纠纷 （2016）粤13民终1325号

就本案原告的诉求是否能够得到支持，作如下分析：1、从原告提供的证据来看，原告提供的《银行转帐汇款业务受理凭证》及《网上银行交易信息》，确实显示原告向被告的账户汇入70000元人民币。原告诉称该70000元是被告向其借款，但原告再无提供其他证据予以佐证，被告亦未到庭确认，因此原告该份证据属孤证；虽原告申请2名证人出庭作证，但2名证人的证言与在深圳市龙岗区人民法院开庭时作证的证言矛盾，描述借款情节先后不一，况且该2名证人是原告修理厂的客户及朋友，与原告存在利害关系，原告向被告汇款70000元不排除其他的经济往来。2、从生活常理上分析，原告借款给被告，是基于对被告相当信任，才会不要被告打借条，但原告对被告的家庭住址、身份信息完全不知晓，有悖常理。3、原告诉称是借款帮被告偿还信用卡，同时被告的一张信用卡在原告手上，以便在原告的刷卡机上套现70000元。原告套刷信用卡的行为违法，本院不予确认。被告马良勇经合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四

就本案原告的诉求是否能够得到支持，作如下分析：1、从原告提供的证据来看，原告提供的《银行转帐汇款业务受理凭证》及《网上银行交易信息》，确实显示原告向被告的账户汇入70000元人民币。原告诉称该70000元是被告向其借款，但原告再无提供其他证据予以佐证，被告亦未到庭确认，因此原告该份证据属孤证；虽原告申请2名证人出庭作证，但2名证人的证言与在深圳市龙岗区人民法院开庭时作证的证言矛盾，描述借款情节先后不一，况且该2名证人是原告修理厂的客户及朋友，与原告存在利害关系，原告向被告汇款70000元不排除其他的经济往来。2、从生活常理上分析，原告借款给被告，是基于对被告相当信任，才会不要被告打借条，但原告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1325号上诉人(原审原告)：钟利强，男，汉族，1987年1月29日出生，住址：广东省兴宁市，委托代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马良勇，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍地址：新疆维吾尔自治区石河子市二十六小区**栋平房*号，身份证号码：。上诉人钟利强与被上诉人马良勇因民间借贷纠纷一案，不服广东……