房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民申字第115号

李佑芳与徐某某签订的《房屋买卖合同》上明确载明徐某某为代理人，而李佑芳作为房屋买受人，未对此尽到必要的审查义务，且李佑芳的儿子李红顺在介绍李佑芳买房时是知晓刘某某与徐某某离婚的事实的，故徐某某在离婚后代理刘某某卖房的行为不能推定为表见代理，二审法院将徐某某的卖房行为认定为无权代理并无不当。对于刘某某在（2010）永法民初278号民事案件中的撤诉行为，不能直接推定为刘某某对徐某某无权代理行为的追认，现刘某某明确的表示拒绝追认徐某某卖房的无权代理行为，按照《合同法》第四十八条的规定，该卖房行为对刘某某不发生效力。二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李佑芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李佑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李佑芳的再审申请。审　判　长　　江　涛代理审判员　　李春伟代理审判员　　陈雯雯二〇一五年五月七日书　记　员　　潘　悦

李佑芳与徐某某签订的《房屋买卖合同》上明确载明徐某某为代理人，而李佑芳作为房屋买受人，未对此尽到必要的审查义务，且李佑芳的儿子李红顺在介绍李佑芳买房时是知晓刘某某与徐某某离婚的事实的，故徐某某在离婚后代理刘某某卖房的行为不能推定为表见代理，二审法院将徐某某的卖房行为认定为无权代理并无不当。对于刘某某在（2010）永法民初278号民事案件中的撤诉行为，不能直接推定为刘某某对徐某某无权代理行为的追认，现刘某某明确的表示拒绝追认徐某某卖房的无权代理行为，按照《合同法》第四十八条的规定，该卖房行为对刘某某不发生效力。二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李佑芳的申请再审理由不能成立，本院不予支

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佑芳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某。再审申请人李佑芳因与被申请人刘某某、徐某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第04167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李佑芳……