保证合同纠纷 （2017）皖11民终24号

陈国清以扣留车辆，拒不归还相威胁，强迫李晨昕在违背真实意思表示下作出保证，保证人李晨昕不承担民事责任，故对陈国清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条规定，判决：驳回原告陈国清的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈国清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国清举证如下：证人杨某、叶某的证言，证明目的：李晨昕自愿为李振林的借款提供担保，陈国清未采取胁迫的手段。李晨昕质证认为：两位证人与陈国清早已相识，与陈国清存在一定的利害关系，证明效力较低；且证人的表述存在前后矛盾之处，对其证明目的不予认可。经过庭审举证、质证，本院对陈国清所举证据的认证意见如下：两位证人的证言能够证明李晨昕母亲蒲荣芹的别克轿车被扣在陈国清处，双方因此发生纠纷并报警，但无法证明李晨昕自愿为李振林的借款提供担保，对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：陈国清与李振林之间存在借贷关系，其要求李晨昕作为李振林借款的担保人承担偿还借款本金及利息的责任。本院经审查认为，陈国清以拒不交付李晨

陈国清以扣留车辆，拒不归还相威胁，强迫李晨昕在违背真实意思表示下作出保证，保证人李晨昕不承担民事责任，故对陈国清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条规定，判决：驳回原告陈国清的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈国清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国清举证如下：证人杨某、叶某的证言，证明目的：李晨昕自愿为李振林的借款提供担保，陈国清未采取胁迫的手段。李晨昕质证认为：两位证人与陈国清早已相识，与陈国清存在一定的利害关系，证明效力较低；且证人的表述存在前后矛盾之处，对其证明目的不予认可。经过庭审

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终24号上诉人(原审原告)：陈国清。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李晨昕。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。上诉人陈国清因与被上诉人李晨昕保证合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初3158号民事……