（2015）穗中法行初字第97号

原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告不服被告作出的粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》，于2015年3月3日向本院提起本案行政诉讼，故本案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定确定本案被告。被告作出的粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》，决定维持惠州市卫生计生局作出的《关于政府信息公开申请的答复》（惠市卫函（2014）678号），依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，本案适格的被告应为广东省惠州市卫生卫生和计划生育局。本院经当庭向原告进行释明，原告不同意变更被告。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于执行

原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告不服被告作出的粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》，于2015年3月3日向本院提起本案行政诉讼，故本案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定确定本案被告。被告作出的粤卫行复（2014）43号《行政复议决定书》

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行初字第97号原告：魏凡博，住湖北省广水市。委托代理人：肖育辉，住广东省惠州市惠城区。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市。法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。委托代理人：陈永嘉，该委员会工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。原告魏凡博不服广东省卫生和计划生育委员会行政复议一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉……