合同纠纷 （2014）鄂荆门民三终字第00024号

关于周峰的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案双方约定履行的标的物没有交付期限，其土地使用权转让给张于桃、刘顶新后，二人又于2009年1月23日与星球置业公司进行了土地置换，张于桃、刘顶新在此之前不能向周峰履行约定的义务后，星球置业公司在置换的土地上开发建设，于2011年开始上市交易，周峰遂不能实现其合同目的，其权利开始被侵害，因此，诉讼时效从2011年开始计算，周峰于2012年2月29日起诉，未超过诉讼时效期间。张于桃、刘顶新对诉讼时效提出抗辩，不予支持。关于周峰持有的《购地协议》第7条是否生效，是否约束张于桃。周峰起诉请求的内容及陈述的理由均认为张于桃、刘顶新是合同当事人，而张于桃、刘顶新在该院第一次开庭审理应诉答辩称，“被告刘顶新的妻子受原告父母委托，帮助将涉案土地以160万元转让，但一直没有转让。被告提出购买，双方经过多次协商，于2006年4月26日签订《购地协议》第1至6条。在签订协议后，原告的父母又提出，被告做了房子之后要购买一套，于是刘顶新在双方已经签订好的《购地协议》上补签第7条，两被告与原告之间的《购地协议》已全部履行完毕”。从上述二人答辩意见看，本案中的土地转让协议中受让

关于周峰的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案双方约定履行的标的物没有交付期限，其土地使用权转让给张于桃、刘顶新后，二人又于2009年1月23日与星球置业公司进行了土地置换，张于桃、刘顶新在此之前不能向周峰履行约定的义务后，星球置业公司在置换的土地上开发建设，于2011年开始上市交易，周峰遂不能实现其合同目的，其权利开始被侵害，因此，诉讼时效从2011年开始计算，周峰于2012年2月29日起诉，未超过诉讼时效期间。张于桃、刘顶新对诉讼时效提出抗辩，不予支持。关于周峰持有的《购地协议》第7条是否生效，是否约束张于桃。周峰起诉请求的内容及陈述的理由均认为张于桃、刘顶新是合同当事人，而张于桃、刘顶新在该院

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民三终字第00024号上诉人（原审被告）张于桃。委托代理人吴学胜，湖北京中金律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）刘顶新。委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）周峰，无业。委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张于桃、刘顶新为与被上诉人周峰合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法……